在搜狐网上读到《高考作文写地震难得高分 立意雷同致审美疲劳》（来源：青岛新闻网·青岛早报），我的心仿佛遭遇8级地震，感受到前所未有的震撼。

    这篇文章说，“记者从高考语文阅卷点了解到，不少考生在写高考作文时与四川汶川地震联系在了一起，但此类立意的作文太多，考生很难写出新意，导致作文得分都不高”；“在大量作文中，只有让阅卷老师眼前一亮的作文才能得到高分，同一立意的作文会让阅卷人产生审美疲劳”。

    也许这篇文章写的是事实，高考作文阅卷情况确实如此。但我要问一声：写地震难得高分合理吗？

    汶川大地震发生在高考前夕，牵动着每个炎黄子孙的心。从胡锦涛、温家宝等高端领导到普普通通的平头百姓，从一百多岁的老太婆到不谙世事的黄毛丫头，从抗震救灾第一线到全球五洲四海，从海外侨胞到世界各国人民，有多少人心系汶川，奉献爱心啊！小学生没有例外，初中生没有例外，高中生也没有例外！可为什么当学生走进高考考场，挥笔作文写到汶川大地震的时候，却遭遇立意雷同难得高分的厄运呢？难道惊动天下的大事只能由一个人或几个人写到吗？

    我们的作文教学鼓励学生写真实写生活，鼓励学生关注民生关心天下事，为什么当学生在大震之后余震未了的时候，把这件最新的最大的最民生的天下事写进高考作文，却因阅卷者的“审美疲劳”而难得高分呢？

    我们的高考把全国各地几百上千万的考生聚在一起，过去是用一张卷子一道作文题，现在也不过用十几张卷子十几道作文题，来考生活经历几乎“雷同”的莘莘学子，而要求他们全不雷同，是不是有点不通人情？是不是有点要求太高？如果换位，我们做老师的能够做到吗？我曾扪心自问，我们这些做老师的，年复一年地教书，最后是教了一辈子的书，我们的教学真能做到不“雷同”吗？只不过是“铁打的学校流水的学生”罢了。

    我们的作文教学一直提倡选材新颖，要把鲜活的材料放进作文。高考作文写汶川大地震，难道选材不新颖吗？新颖的材料不新颖，原因在于写的人多了。这样看来，高考作文材料新颖与否，是看写的人多寡，多则旧，寡则新，这是不是有点荒唐？汶川大地震已过去一个月，这30来天里，从电视到网络，有关地震的文章和视频层出不穷，难道因为其多新闻都变成旧闻了吗？如果并非如此，那么为何单单是在高考作文变得毫无亮色呢？这样下去，会把语文教育引向哪一条路呢？难道不是让学生“两耳不闻窗外事，一心只读教科书”吗？

    我们评判考生的作文，当然无法摆脱个人的好恶，当然追求审美的满足。然而，阅卷者肩上的使命要求他们不能仅凭自己的审美感受。粗略地说，高考作文要从思想与表达两个方面来评判，写汶川大地震如果不存在思想问题，如果表达也不错，为什么阅卷老师的眼睛总不亮，那只有一个解释，即先入为主的错觉使他们对这类作文失去兴趣，一看就“疲劳”，一 “疲劳”自然而然给了不高的分数。这样一来，客观评价只是一句空话！

    今年全国卷I直接以汶川大地震命题，四川卷虽然采用迂回战术，但谁都知道命题者的用意。尤其是使用前一张卷子的考生，只能百分之百写地震。另外还有上海市作文题“他们”，湖北省作文题“举手投足之间”，天津市作文题“人之常情”，安徽省作文题“带着感动出发”，乃至浙江省作文题“触摸城市”或“感受乡村”，显然都可以写进汶川大地震，如果因此不能得高分的话，那这次地震岂不是又给考生带来灾难？

    看来，我们的作文评价确实值得反省。