(选自《叶圣陶语文教育论集》)

本文的基本论点是“孔乙己是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过”这句话是必要的和有效果的。而全文则是一个“演绎推理”的三段论结构。开头四个自然段交代小说情节和所要评论的一句话，从第五段进入论证结构，我们可以把它的结构框架提要如下：

小说中非写不可的话都是必要的，能够增加效果的，否则就是可有可无的；

“孔乙己是这样的使人快活……”一句，“一方面把以前的平叙总结一下”，一方面又给前后两部分立一个明显的界限；这句的“上半句”与前面的话“相应，并且补充了前面的话的意思”，“也暗示出作者的批判和同情”；这句话的“下半句”传达出了“不幸的人在一般人心里这样的没地位”的意思；这话还“透露着深深的寂寞之感”，这话和其他因素相配合，“构成了全篇的寂寞的空气”。

所以这句话“并不是可有可无的，它在结构上是必要的，在作用上是能够增加效果的。

它的第一个前提是小说理论上的普遍原则，第二个前提充分展开，从结构和意义两方面分析了评价对象，说明它符合“普遍原则”中提出的价值标准，因而就合乎逻辑地推出了最后的结论。

在义与利之外

周国平

“君子喻以义，小人喻以利。”中国人的人生哲学总是围绕着“义”“利”二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢?

曾经有过一个“人皆君子，言必称义”的时代，当时或许有过大义灭利的真君子，但更常见的是借义逐利的伪君子和假义真信的迂君子。那个时代过去了。曾几何时，世风剧变，义的信誉一落千丈，真君子销声匿迹，伪君子真相毕露，迂君子豁然开窍，都一窝蜂奔利而去。

“时间就是金钱!”企业家用这句话促进生产，本无可非议。但世人把它奉为指导人生的座右铭，用商业精神取代人生智慧，结果就使自己的人生蒙上铜臭，使人际关系变成赤裸裸的金钱关系。

我们曾经批判过人情味。如今，连人情味也变得昂贵而罕见了。试问，不花钱你可能买到一个微笑，一句问候，一丁点儿恻隐之心?

不过，无须怀旧。想靠形形色色的义之说教来匡正时弊，拯救世风人心，事实上无济于事。在义利之外，还有别样的人生态度。在君子小人之外，还有别样的人格。套孔子的句式，不妨说：“至人喻以情”。

义和利，貌似相反，实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体，“利”驱使人投身世俗的物质利益。两者都无视人的心灵生活，遮蔽了人的真正的“自我”。“义”教人奉献，“利”诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺，殊不知人生的真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，还是利欲支配众生，人与人之间的关系总是紧张。

如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之成为你，仅在于你的真实的“自我”。生命的意义不在奉献或占有，而在创造。创造不同于奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其差别更是一目了然。譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，与人相处唯求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。尤为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他接人待物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要著作等身呢?倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。

肖伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会有占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验?当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有气度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了我自己的一个信念：在义利之外，还有一种更值得一过的人生。

(选自1988年9月17日《人民日报》，有改动)

本文的观点是提倡一种“审美的人生态度”，但它不是直接提出自己的主张，而是从“伦理的人生态度”和“功利的人生态度”说起，然后再提出“义利之外”的人生态度。这样，全文就形成了一个基本的论证结构：

有三种人生态度：伦理的、功利的、审美的；

伦理的、功利的人生态度都无视人的心灵生活，遮蔽了人的真正“自我”，并造成人际关系的紧张；

所以“审美的态度”是一种更值得一过的人生。

这也是一个演绎推理的三段论结构。

人才抢夺

曾白融

春秋时代，诸侯争王争霸，连年混战。很多贤君懂得了用贤而霸的人才学理论，因而争相招致人才。燕昭王于易水之滨，筑招贤台，积黄金于台上，以奉四方贤士。于是士争趋燕。乐毅自魏往，邹衍自齐往，剧辛自赵往。弱小的燕国，短期内变得国富兵强。乐毅伐齐，下齐七十余城，几乎灭掉了齐国。秦孝公下令国中曰：“宾客群臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。”商鞅闻令入秦，使秦富强起来。

以上是公开的以官位、以名利招贤，而有的却是出奇计、用计谋抢夺人才。齐国公子小白和公子纠争位，管仲傅于公子纠，鲍叔牙傅于小白。管仲箭射小白，小白佯死，得反国继位，是为齐桓公。管仲借鲁国兵与齐战，大败。桓公遗书鲁国，逼鲁庄公杀了公子纠，而对管仲呢，桓公却说要亲手杀死他。其实鲍叔牙早已说通桓公：“君且欲霸王，非管夷吾不可”，因此桓公“实欲用之”。而鲁国智士施伯也看出了管仲是个非常之才，因此初时劝鲁庄公留管仲于鲁，后又劝他杀掉。齐使者隰朋是知道桓公用心的，因此威胁鲁庄公说，桓公必要亲手“醢之”才“甘心”。鲁只得将管仲囚归齐。齐即以之为大夫。管仲佐桓公九合诸侯，一匡天下，成为春秋五霸之首。

秦穆公更是出奇计抢夺人才的高手。晋灭虞国，虞国臣百里奚归晋。晋比之于仆妾，以之为秦穆公夫人媵于秦。他中途逃奔楚国。楚王以为圉人牧马于南海，秦穆公打听得此人是个贤者，但怕提醒了楚国。因此用五张羊皮这种最低价钱赎回了百里奚。穆公即授以国政，号曰五羊大夫。百里奚又推荐了蹇叔，穆公遣公子絷假作商人，从宋国悄悄地迎来蹇叔，也授上大夫之职，与百里奚同称二相。

20世纪的今天，比之春秋时代，地球好像缩小了，不少人已具有四海为家的意识，但各国如何招致人才，留住人才，仍然是个题目。

本文是一个“归纳推理”的结构：燕昭王筑招贤台，“士争趋燕”，燕于是“国富兵强”；秦孝公以官位招贤，也富强起来。这都是以官位、名利招贤。齐桓公得管仲而为“五霸之首”，秦穆公得百里奚、蹇叔以为“二相”，则都是“出奇计、用计谋抢夺人才”。以上四君虽手段不同，但都“懂得”人才学理论，都能得贤才而富国家、成霸业，由此可推出一个普遍规律：各国要想富强，必须设法招致人才，留住人才。全文就是这样一个推理结构，简洁明朗，很便于学习。

练习二
 

【课内练习】

一  第一单元中有《为“放炮者”记功，好!》《让尾巴呈自然状》两篇文章，请分析它们各自用了什么样的论说结构，试列出它们的论说提纲。

二  鲁迅的著名杂文《拿来主义》回答了两个问题：对待外国文化应该采取怎样的方针?应该怎样“拿来”?这样它就形成了两个论说结构。请把这两个论说结构的提纲列出来。

三请以“说‘风’”为题，先确立针对对象和回答问题的角度，确立论点，然后编写论说提纲，起承转合式和逻辑推理式各一份。如能再列出不同的起承转合式和不同的逻辑推理式，更好。

【课外练习】

一  以“说‘风’”为题，根据自己所拟的论说结构提纲，写成一篇作文，不少于800字。完成后在班内交流。

二  课外剪报，搜集不同论说结构模式(起承转合式及其变式，演绎推理式──也有不同的形式，归纳推理式，类比推理式)的文章，并从结构模式的角度加以评点，在班内展示交流，也可装订成册

上一页  [1] [2]