网友：议论文如何写好？
    乙平：观点新，材料新，思路新，实现此三新议论文就写得好！

    网友：如何将文章写的深刻？
    乙平：“深刻”，是就思想内容而言。记叙文固然不乏思想深刻之作，但这里主要是指议论文。所谓“深刻”，首先是具有深透的见解，对人具有启发作用，其次是能够进行深入的分析，揭示问题产生的原因。怎样才能做到说理深刻？一要透过现象深入本质，居高临下审察事物，辩证思维剖析问题；二要摆现象、揭本质、挖根源、说危害，讲办法，逐层分析说清所以然；三要抓住规律、理清关系、对比曲直、驳斥谬论，多方阐发中在要害上。总之，站得高，想得远，挖得深，说得透，就能达到“深刻”的要求。

    网友：关系型话题如何写才能写的深刻？
    乙平：把握好概念间的关系，准确理解话题，选准立意，揭示问题的本质，文章就能写得深刻。

    网友：写议论文时 想不出合适的事例怎么办?
    乙平：可以想一想学过的课文有没有可用的例子，可以再想想学过的政治、历史等非语文科目有没有可用的例子，还可以想想生活中、电视上有没有可用的例子，实在没办法就用自己的经历为例。另外，议论文不是只有例证法，还可以用其他的论证方法。

    网友：我想问，一篇作文论据是多好还是少好？
    乙平：过犹不及。论据是用来做什么的？是用来支撑论点的，取例在于质量——典型，而不在于数量——多少。如果取例不精，用例重复，论据再多又有何用？如果用例精当，分析到位，即使少些，又有何妨？当然，如果能够多角度取例，详略得当，各尽其妙，也能以广征博引取胜。

    网友：写议论文的论据是就一个例子详细阐述好还是多个例子分别简单写，怎样避免“穿靴戴帽”?
    乙平：议论文的论据应详略结合，各得其宜，从实际出发，按需要调配。 使用论据在叙述时能按论证的需要行文，再加上必要的阐述，就可以避免“穿靴戴帽”。

    网友：高考作文选材很重要，有一些自己很喜欢并熟悉的材料要不要占些篇幅加以介绍呢？
    乙平：运用材料有两种情况，一是详用，一是略用。前者要根据论证的需要述例，后者只要点及即可。

    网友：还是选材的问题，如果是别人不熟悉的材料呢？有没有必要加以详细介绍，比如用200字左右。
    乙平：可以介绍，但不单是让别人知道，更重要的是要从论证的角度述例。 

     网友：老师，您给我的作文点评中说：“两个例子切入角度一样，削弱了内容的广度，也构不成递进，影响了立意的深度。”老师，请您告诉我，论证(或者说论据)有哪些切入角度？怎样的两个论据才能形成递进关系？
    乙平：你的作文《世间是非凭谁论》举了两个有争议的、毁誉参半的历史人物，一是秦始皇，一是曹操，来回答“有谁能绝对的说清他们的一生是成是败，是对还是错”的问题，应该说是相当典型的。但从你的作文看，并没有把它们用好，其原因在于从同一个角度切入。这篇文章的主体由两个例子组成，由于角度相同，两个例子当一个用，重复说明一个道理，不但让人觉得单一，而且影响了说理的深度。如果能够从不同的角度切入，一个例子顶一个用，不就让人觉得内容丰富些？
 你问“论证(或者说论据)有哪些切入角度”，抽象地回答这样的问题有点难，而且意义不大，不过我可以告诉你，重要的是学会变换角度使用论据。就拿你举的这两个例子来说吧。既然秦始皇回答了你在开头提出的问题，那么你就要想一想，曹操的例子能不能变换一个角度，深入一层来回答这个问题。比如从历史自有公论的角度，比较曹操的功过得失，最终还给他一个公正的评判——算得上一个大大的英雄。这样一来，第一个例子在第一个层面，第二个例子就深入到第二个层面，前后不就构成递进关系，使说理更有深度了？
 同样是这两个例子，由于切入的角度不同，无论是内容的广度，还是立意的深度，都得到提升，可见用好论据是何等的重要啊！

    网友：怎么提高自己的分析能力？
    乙平：写议论文只是“论点加例子”，跟不懂得如何对例子进行必要的分析有很大的关系。我们知道，信息必须按一定关系进行组合，在议论文写作中揭示论据和论点的内在联系，便是展示信息间的一定关系。如果除了从宏观上学会用辩证的观点分析问题，即用发展的眼光、联系的观点、一分为二的观点去分析问题之外，还能够从微观上运用一些具体的分析说理的方法，写出的议论文就不至于再让信息机械地组合了。下面简介几种具体分析的方法供参考。
    原理渗透法：运用某一原理(哲理)来剖析例子进行说理从而联结论点的方法。运用这种方法要注意两点。一是选择恰当的原理或哲理，所谓恰当，就是能在论点和例子之间架起桥梁。二是要先用原理分析例子(思维过程)，然后让两者融为一体，构成分析的文字(行文过程)。
    引用分析法：在举出例子之后，援引相关的名言、格言等，而后用一些话把两者联系起来的说理方法。运用这种分析方法说理，关键在于引言要恰当，即与事例有着内在的联系，通过分析能使材料更好地为观点服务。在实际写作过程中，能找到相对性的引言当然最好，一般只要求引言能成为材料与观点的中介。
    由果溯因法：把例子看作“果”，用分析文字探求产生这种结果的原因，即从因果关系上把论据和论点联结起来的方法。运用这种方法说理，可以用“因为”开拓思路，当然这只是外在的，更重要的是例子与分析应当存在因果关系，而不是人为地强加上去的。同时还要注意到所分析的原因跟论点相一致，否则就无法把材料和观点联系起来。
    逆向设想法：运用逆向思维对论据作反向假设，推测在这种虚拟的条件下可能产生的某种结果，从反面论证论点的方法。逆向设想法的主体部分由假设复句构成，假设部分来源于论据（事例），推测部分服务于论点，所以不能随心所欲地虚拟。运用几个假设复句要从实际出发，当然从不同的角度来假设，分析会比较全面，说理也比较深刻，行文也会增强气势。倘有多个假设，应按一定的逻辑顺序排列组合，不可任意凑排。
    对比评析法：举出正反两个例子从而构成鲜明的对比，然后用比较对照所得出的结论来联系论点的方法。对比评析法适用于对比论证，分析文字围绕对比展开，对比后的结论要与论点相吻合。分析思路可按“比一评一升华”的走向拓展。其中“比”是对材料的概括比较，既收束全文，又为“评”张本。“评”是对截然相反的事实进行评价，或揭示其本质，或探求其原因。“升华”所得到的道理则把材料和观点焊接在一起，从而完成了论证过程。
    本质评述法：对事例进行深层挖掘，揭示其本质属性，从而阐发论据和论点之间的关系，把两者联结起来的方法。运用这种方法分析说理，可以利用“不是……而是……”之类的句式，揭示论据的本质属性，再以此为内核展开概括的评述，从而证明论点。运用本质评述法析理是否充分，关键在于能不能以本质属性为内核，对论据进行概括的评述。因此，在揭示本质属性之后不要急着煞尾，而应展开评述，把论据和论点联结起来。

    网友：我曾读过一本指导写作的书，上面教我们“漫想”。就是放开思维去寻找可以用到的材料，屡试不爽。但是问题有出现了，我到底该怎么样去整和、衔接呢？
    一篇结构紧凑，上下衔接自然的文章对于拿分肯定很有帮助。所以我想问问乙平老师，在决定了要写的主题和材料以后，如何将支离破碎的材料赋予骨架，让他变的连贯。
    我比较注意材料的递近（内容和感情上的）但总是权衡不了。
    比如作文题“我最喜欢的一种颜色”，我选择了红色，我通过漫想想到了：
    1.红色的血是历史车轮前进的动力，正因为有千千万万的先驱者为时代的进步而献身，才有历史的进步（如鲁迅〈纪念刘和珍君〉中所说的，时代的进步是需要牺牲的）
    2.南京大屠杀，日本侵略者惨绝人寰的行径让30万无辜百姓喋血南京。（诬枉国耻）
    3.想到了国旗的鲜艳的颜色（振兴中华，可与2结合）
    4.想到了年轻的白血病患者，苍白的，已失去血色的脸，想到了鲜血长流不止。而想到了姚明成为“中华骨髓库”的一名志愿者（人性的善良）
    我通过筛选，剩下了这4的可能的材料，请老师指导我如何将它们比较好的衔接。（可以删减或增加）
    就是因为我连接不好，所以每每想写些东西，却无法很好连接，所以往往半途而废。
    乙平：连接需要变通，使无法连接者变成可连接，变通的办法就是进行相关联想。你的4项材料为什么无法连接？因为第2项不是“喜欢”之属，但如果你接着往下想，想到《义勇军进行曲》“把我们的血肉，筑成我们新的长城”，不就可以很好地连接吗？其实这种变通你已做过，比如你的第4项为什么能用，不就是因为你从“失去血色的脸，想到了鲜血长流不止”，接着还想到姚明吗？正所谓“妹妹你大胆地往前走”！

    网友：众所周知考场上很多人都对于作文都是想到什么就写什么，没有一个纲领。而在作文课上，老师也没有认真介绍怎样列提纲，一些作文书上也将提纲一带而过。但是他们都提出“磨刀不误砍柴功”,我希望乙平老师给我讲讲怎样列提纲。谢谢！
    乙平：列提纲，就是把自己的构思结果简要地记录下来，供写作行文用。下面举例说明:
 有这样一则材料：1848年，在西班牙女王为哥伦布举行的宴会上，一个宾客对哥伦布发现美洲大陆很不服气，他满不在乎地说“这并没有什么了不起，大陆本来就在那里，正好被你碰上了。”……哥伦布笑着说：“是的，许多事物本来就在那里，可是有人将它发现了，有人却没有发现，差别就在这一点。”
 假设我们这样立论：发现，难就难在正好被碰上。那么，我们可以正面例证：诺贝尔发明炸药居里夫人提炼镭 牛顿发现万有引力（正例已经足够，有反例更好）；接着分析说理：说一说这些“正好被碰上”意味着什么；驳一驳“这并没有什么了不起……正好被你碰上了”。
接着进层阐述：“正好被碰上”难在不畏难敢冒险难在持之以恒不怕失败 难在勤于思考善于发现（这是“为何”）；要想“正好碰上”需要不怕牺牲精神 需要勇往直前斗志 需要超乎凡人的思维 需要丰富的科学知识（这是“如何”）。
 于是我们可以把这样的构思写下来形成提纲——
      （一）引论：发现，难在正好被碰上   
      （二）例说：（1）诺贝尔  （2）居里夫人  （3）牛顿
      （三）为何：（1）敢冒险  （2）能持恒    （3）善思考
      （四）驳异论：驳“这并没有什么了不起……正好被碰上”
      （五）结论：愿科技成果被更多的人碰上
 当然，在实际的操作过程中还可以更简单些，只要自己看得懂即可。列提纲的好处在于能够做到想好再写，可以克服不想乱写或边想边写的缺点。