浙江省临海市大田中学  鲁金会  (317004)

“一针见血”、“以理服人”，历来是评判议论文写作质量的八字金针。前者要求议论文写作必须针砭时弊，“不作无病之呻吟”，讲“文章合为时而作，歌诗合为事而著”；后者则说明“理”是议论文的灵魂，议论文在理的统帅下才能更好地发挥说服人、教育人、转变人的功能。两者均离不开对“事实”分析，因为透过事实的现象看本质，需要人的理性认识，而人的认识又离不开“分析”的理性思维过程。

一、剖析“事实胜于雄辩”

高考议论文写作存在一个很大的弊病：“论点十事实”。这样的议论文，堆砌例子，例子完了，文章也就结束了；这样的文章拼凑痕迹明显，不能称为真正的议论文。但有些同学却振振有词：不是说：“事实胜于雄辩”吗？事例列举越多，不就表示我论证越充分吗？所以有必要对“事实胜于雄辩”作剖析。

议论文所讲“事实”，固然包括所列举的事实论据，但最大的“事实”，应是针对的现象或引发议论的材料。这就说明，“事实胜于雄辩”那是针对无凭无据，架空分析而言，不是说只要“事实”不讲道理，也不是说例子比理性分析更重要。明摆的事件，如果不加分析，那么，不是停留在表面，满足于肤浅的结论，就是只见“树木”，不见“森林”，不能形成全面的本质的看法。例如有些高考议论文，举上一大堆例子，然后把论点贴标签似的贴上去，缺少从材料出发切实的分析，势必论证空泛无力，难以使人信服。

更何况，同样的事实往往也会“仁者见仁，智者见智”的。例如《失街亭》这个事例，从不同的角度出发就会有不同的立论：马谡当斩，我们不要像马谡那样犯骄傲的错误；马谡是好样的，他犯了错误，不推诿，没有逃脱，勇于承担责任。诸葛亮难辞其咎，战斗失败主要由于他用人不当造成的；诸葛亮值得学习，他能依法办事，不徇私情。而选择哪个立论作为作文的论点，不同的同学又会根据不同的写作目的确定的：如果针对当前出了事就推脱责任的，就可赞扬诸葛亮不徇私情……可见，从材料到论点的确定，离不开对材料分析，更离不开对当前“事实”的分析，唯有如此，议论才能“一针见血”。总之“事实胜于雄辩”必须基于对事实的“分析”，既做到有的放矢，又应该入木三分。

二、列举几种“分析”方法

“分析”是为了避免“笼而统之”的模糊认识，而把事物“化整为零”，研究事物的各个部分，各个侧面以及各因素之间的联系，就能形成对事物的比较鉴别，把握事物的特征，由事物的特征去认识事物的本质。

1、二分法

《周易》把天地万物的本质阐释为阴阳两大因素的此消彼长。这就告诉我们，事物存在矛盾对立的两极，如善恶、是非、敌我、强弱、利害、优劣等，在分析事物时往往是一分为二，进行比较权衡，方能得出符合客观实际的辩证的结论，这就是二分法基础。例如，2003年全国高考卷作文题为“感情的亲疏和对事物的认识”考题本就采用了二分法：客观认识和主观感情的关系。认识到这一点，就很好的把握了话题的本质。可见，二分法简便易行，思路清晰，却是基础的分析方法。

2、三分法

事物之间除阴阳两极外，有时还有中间状态，这就使二分法失之粗略、简单，甚至不全面。这就为三分法提供了可为之处，更何况“三分法”与中国传统文化心理结构中“以三驭多”的思维特征不谋而合。可见，“三分法”是事物存在必然要求，也是论证充分的具体体现。例如，《史记》描述韩信受胯下之辱前，有“熟视之”的神态刻画，这为我们分析韩信当时心理做了佐证。具体分析可以就当时形势作估计：“我”胜他们输、“我”输他们胜和双方不分胜负三种情况进行分析，无论哪种都使“自己” 徒耗精力，因为 “自己”理想是追求王侯将相，真正对手并不是这批屠户。韩信忍辱负重，目的在于争取宝贵的时间，实现“自己”雄心壮志。这种设身处地的分析，就用了三分法，使人信服。

3、层分法

严格意义上讲，层分法不是单对事物本身存在的分析，而是深入一层或几层，揭示事物延伸、拓展意义。或者可以这样说：二分法、三分法是对事物存在作更多平行式的罗列，层分法则是对事物作纵深式延展。例如这样一则材料，有位老师给同学们讲了这样一个故事：秋末冬初，院子里的一棵苹果树的叶子快掉光了，过了些日子，又结出核桃般大的果实。没想到一场风雪过后，苹果全部落在地上，树上光秃秃的，又结出核桃般大的果实。如果只是对材料本身作分析的话，我们会得出这样的结论：苹果生长不能违背自然规律。但经过一番深究分析，我们可以得出：任何事情发展均有他的规律，我们不能违背，从而可以拓展论证很多的论点，如早恋或环保。层分法往往抓住了事物的“核”，由“核”驭“多”，使思路开阔、主旨集中、内涵丰富却无散乱之感。

三、探讨论证过程中“分析”

论证过程是议论文的主体，是“以理服人”的具体展现。论证过程讲究严密、雄辩：前者主要体现在论证结构严密性，后者则更多的关注论证方法，当然二者均离不开严密、有力议论语言。

1、从论证结构看“分析”

论证结构大而言之可分横式结构和纵式结构，而好的议论文往往是纵式为“经”，横式为“纬”，纵横捭阖，既向纵向深入又向横向拓展，从而建立结构严密的议论文框架。如毛泽东的《反对自由主义》一文，提出论点后，就以自由主义的表现——自由主义危害——自由主义来源——自由主义实质——克服自由主义疗法为步骤的纵式结构构成论证主体；在具体论述的环节里又采取横式结构，如列举了自由主义十一种表现。其实纵式结构用得是层分法，而模式结构则更多的用三分法、二分法。可见，贯穿论证全过程仍是“分析”，“分析”到位了，论证就会纲目并举，条分缕析，有条有理了。

2、从论证方法看“分析”

如果说论证结构是从宏观角度搭建了议论文的骨架，论证方法则从微观角度充实议论文的血肉。常用的论证方法有摆事实，讲道理，对比论证，比喻论证等。事实论证必须要对事实进行“分析”，前文已论述，不再重复。讲道理也叫理论论证，具体表现在引用名人名言等作为论据来论证。当前议论文弊病之一是议论文中引用大量的名言，也有堆砌之嫌。议论文引用名言，但关键是看它是否服务于论点。说白了引用名言论证也得“分析”，在“分析”后选择，在“分析”中强化。“三比”论证，着眼是“比”字，比较过程难道不正是“分析”的过程吗？只不过对比论证更多用到了二分法、三分法；而类比论证、比喻论证、比喻论证中则多用层分法。可见，论证方法运用其背后仍是“分析”在做支撑。

    当然，议论文“分析”往往同时伴随着“概括”，这两者是写好议论文的核心能力，提高分析能力更是写好议论文的关键。