高考满分作文执子与通子被指抄袭
（《厦门晚报》 2005-08-10）
立意、思想和个别词句明显“克隆”一湖南学生四年前的习作；作者系我市某校学生，现已被重点大学录取
我省今年高招录取工作已接近尾声，但是，最近仍有不少读者反映，本报6月23日率先登载的12篇全省高考最优作文（满分作文）中，《执子与通子》一文有“抄袭”之嫌。
读者罗小姐说，当时她看到《执子与通子》这篇文章非常眼熟，登陆“百度”一搜索，发现另一篇《执子与通子》（以下简称“邓文”），只不过文章的作者是湖南省湘潭市的女生邓丽。仔细比较两篇文章，发现“满分作文”的立意、思想明显“克隆”后者，而且其中的有些句子只字未改。除了对“满分作文”作者非凡的记忆力表示佩服外，她认为这很不公平，不管是对原作者还是对考生来说。
现在，可以公开的是，此篇“满分作文”的作者是我市某名校一理科女生，因为作文分数占了优势，语文成绩高达137分，现已被国内某重点大学录取。
罗小姐介绍，当时的“百度”网页上只有这两篇《执子与通子》，一比较就一目了然。现在（到8月7日为止）相关的条目竟有585条，98%以上都是属于“满分作文”的，原作者的文章似乎被前者淹没了。
担心影响考生前程 本报推迟报道抄袭举报
本报刊登满分作文的第二天，本报就刊发“寻人启事”，希望找寻属于我市的满分作文作者。某名校的一女生致电本报，自称是《执子与通子》的作者。就在记者兴冲冲对其电话专访并准备写稿时，又有读者举报该文涉嫌“抄袭”。
是否报道关于抄袭的嫌疑，编辑部犯难了，发吧，担心影响该生的正常录取；不发吧，如何对读者有个交代？在踌躇之间，本报决定“与人为善”，推迟此消息的见报时间。
与此同时，记者将此情况反映给该校校长，但校长淡然处之，而该生家长似乎对此很敏感，几次主动致电记者说明情况。有一次还告知：校方有意借“该生语文单科成绩全市第一”之名，在其他媒体上大做文章。后来，此文章并未做成，其原因不得而知。
前天仍有读者陆续来电，希望本报对《执子与通子》涉嫌“抄袭”问题有个客观公正的报道。
四年前湖南湘潭市的获奖习作
原文题目
艾子游于郊外，弟子通、执二子从焉，渴甚，使执子乞浆于田舍。有老父映门观书，执子揖而请，老父指卷中“真”字问曰：“识此字，馈汝浆。”执子曰：“‘真’字也。”父怒不与，执子反以告。艾子曰：“执也未达，通也当往。”通子见父，父如前示之。通子曰：“此‘直’八两字也。”父喜，出家酿之美者与之，艾子饮而甘之，曰：“通也智哉！使复如执之认真，一勺水吾将不得吞矣。”（明•陆灼《艾子后语》）
根据以上文字，以“认真”为话题写一篇文章，题目自拟，文体自选，不少于800字。
原文
标题：执子与通子
湘潭市一中
2001（12）班 邓丽
艾子得美酒而赞曰:“通也智哉！使复如执之认真，一勺水吾将不得吞矣。”真是言有尽而意无穷啊。
静静品味这个颇有雅趣的小故事，只觉其妙不可言。短短数语，竟使两种人生的哲学突出于纸上，兀立于我的面前——执和通！由此，我便想到中国历史上的“执”与“通”之争，想到这悠悠千载中的执子们和通子们。
执子们具有的是不屈的精气，他们固守，他们追求，他们选择的是苦涩、壮烈而又凄美的人生。而通子们拥有的却是通达、超然的智慧，他们洞察，他们解脱，他们选择的是淡远恬静而又平和的日子。大约正是因为有这样两种截然不同的人生态度，有执子们的执著，有通子们的通达，中国的历史才被牵扯得如此摇曳多姿，演绎得这般精彩纷呈。
执子们是令人敬佩的，他们抱定自己的理想，他们生命不息，奋斗不止。他们天真得可爱又执著得令人心酸。他们如只只雄鹰，在理想的天空里翱翔，又重重地撞在现实的绝壁上。头抢破了，热血飞溅出来，可心却还是向着九万里的重霄。瘦骨嶙峋，槁项黄馘的执子们不顾楚狂的凤歌之笑，不顾渔夫的好言相劝，他们不顾世俗之讥，小人之谤，他们“不辞镜里朱颜瘦”，他们“衣带渐宽终不悔”，他们执到了“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”的境界，他们痴到了“妾拟将身嫁与一生休，纵被无情弃，不能羞”的地步。宁可痛苦也不甘放弃；明知路长，却依旧求索。直到铁鞋踏破，沈腰潘鬓消磨；功业未建，独怆然而泣下。是他们的热情点燃了历史天空中的云霞，是他们的血泪染红了文化车辙中的紫杜鹃。因此，这样的执子们总是使我们感于心，伤于怀，然后禁不住潸然落下千行泪。
而通子们呢，则是令人叹服的。那样的智慧，那样的胸襟，那样的气度。他们也许又有点狡猾：既然冷眼看穿了这个世界，就怀揣着一副热肠去用一种通达的态度来生活。于是潇洒是属于他们的，闲雅是属于他们的。他们垂钓于濮水，采菊于东篱，幽居于竹林，泛舟于赤壁。他们行吟高歌，他们倚风长啸。他们之中有的也曾是执子，或许是不堪一勺水也不得吞，或许是在某个瞬间悟出了什么，于是他们就成了通子。通子们以为：宠辱何必看得那么重，凡事何必去认那个真。他们曳尾于途中，他们委心任去留。他们有“且乐生前酒一杯，何须生后千载名”的豪放，他们有“随意春芳歇，王孙自可留”的闲情，他们有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的从容。因此，通子们总让我们感到生命的愉悦，感到这个世界还有宁静和美好。是他们向我们展示了一种闲看花开花落，淡观云卷云舒的超脱，是他们让我们在黑暗中感受到光明的所在。
我敬慕执子，我也喜欢通子。执子们执著他们的执著，通子们通达他们的通达。这是不一样的选择，一样的美。朋友，你是愿意做执子，还是愿意做通子呢？不过，我暗暗地想：如果用执子的执著来追求美好的梦想，而用通子的通达来看待人生的得失成败，那一定又是另一种境界的美吧。
执子，通子。执耶？通耶？此间有多少世间的玄奥，人生的哲思。
原文评点
这是高考前我自拟的一次作文训练。把这个材料给十七八岁的学生来写，我多少有点不安。一是担心学生们能否读懂这个故事，是否有话可写；二是担心学生读懂了而又剑走偏锋，误入歧途，尽管仁者见仁，智者见智是很自然的事。
事实证明我的担心是多余的。后生可畏，至少在邓丽如此。在她的笔下，一般意义上的水火不容的两种对立的人生哲学达成了统一。作者思接千载，想到中国历史上的“执”、“通”之争以及争论的主角——执子们和通子们。举例恰当自然，引用信手拈来，充分展示了她的见识的广博，语言的老到和思想的深邃，对于一个理科生来说这是难能可贵的。有这样的文章，她能获得湘潭市“三勒浆杯中学生作文竞赛”高三组的特等奖就不足为怪了。（湘潭市一中语文组 章新华老师）
今年我省高考满分作文
原文题目
题中出现两个图形，一个是圆形，圆形旁边有小字提示，我规范，我稳定，我周长短，面积大。
另外一个图形是星形，提示:我新颖，我多变，我周长长，面积小。以此为材料，写一篇900字以内的文章，文体不限，70分。
原文
标题：执子与通子
看到这样的两个图形，一个沉稳而平滑，线条柔和；一个棱角鲜明，光芒四溢，不禁让我想起了中国古代历史中的两种人：通子与执子。
线条柔和者为通子。他们是通达主人，面对明主或昏君，他们或入仕为官，或隐逸山林。他们顺应时局地选择，该进时则进，该退时则退。
于是面对乱世，他们或垂钓于濮水，或放歌于邺下，或采菊于东篱，或幽居于竹林。他们行吟高歌，他们倚风长啸。心如澄澈秋水，再如不系之舟者如庄子，他持竿不顾，宁“曳尾于途”；心中悠然忘我者如陶渊明，“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”；闲适者如王维，“行到水穷处，坐看云起时”……
通子们胸中释然，他们圆如卵石。他们明白，面对乱世昏君，我自留清白足矣，凡事何必去认真。于是他们游闲山乐水，以渌水清猿、曲径通幽为伴，倚马挥毫，信可乐也。
然而，受命于危难，救民于水火的往往是执子们。他们胸中自有乾坤。
披发行吟河畔的是屈子。楚国的落日染红眼前的汨罗江，子兰谄言，郑袖内惑，人民如涸辙之鲋，喘息挣扎。屈子的坚持有用吗﹖恐怕他自己也不得不摇头叹息。楚国灭亡之时，也是他命尽之刻。他把政治家的身份远置于诗人之上。“人谁能以身之察察，受物之汶汶者乎﹖”生不为诗人，死的方式却是诗人的。执著如屈子，你怎听不进“圣人不凝滞于物”呢﹖
死可以明志，生却可以践志。当死降临到司马迁头上时，他选择了生，他隐忍苟活因“恨私心有所不尽，鄙陋没世，文采不表于后世”。这又是怎样的一种执著呢他终成一家之言。
棱角分明，无所畏惧者如执子。他们执著着他们的追求，无悔无怨。那个“投戎从笔”的辛弃疾，一生被弃用多达38次，仅剩一把软羊毫，他也要书写御敌之心，纵把栏杆拍遍，也无人会。诸葛亮，执著于白帝托孤，积劳成疾，逝于五丈原……
执子们执著着他们的执著，通子们通达着他们的通达。不论圆润避世，明哲保身，还是棱角分明，坚守信仰，他们都成为了中华万代的不朽财富。
我们在通子们的“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”中学会从容，在“千江水有千江月，万里无云万里天”中学会包容。通子们教会我们学会适应，沉稳柔和如圆；我们在执子们的“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”中学会坚持；从嵇康绕粱的琴声与阮籍的恸哭而返中体会信念与力量。执子们教会我们闪亮自我，坚持信念，棱角分明如星。
历览前贤，如果我们拥有了执子的执著与通子的包容，该会有另一种更美的图形吧！
原文评点
这是一篇大气之作，难得作者能够在考场有限的时间里一挥而就。说它“大气”，一是作者根据试题展开联想，纵观历史长河，把著名人物分为“通子与执子”两类，视野开阔，气魄大；二是围绕中心，对历史人物的轶事、名言引用自如、恰当，纵横捭阖，有理有椐；三是语言凝练、流畅、老到，具有议论思辨、打动读者的气势。（高考作文一阅卷老师）
比较两篇《执子与通子》，你有什么看法，满分作文的作者有错吗，如此成功奥妙值得效仿吗？当前的作文教学导向有没有问题？你的身边是不是也有这样的例子？欢迎读者致电5589999发表看法，来稿请发邮件至whq9＠sohu.com。
争议
借鉴还是抄袭 宽容还是纵容
网友：“变题”写作情有可原
在网上一个“2005年高考夺魁作文《执子与通子》成功的奥秘”的条目中，一位叫“郭庭平”的作者写道：“原来这篇高考夺魁作文源于一个异省学生在四年前写的习作！”
不过，郭庭平认为，“我一点也没有贬低这篇高考作文的意思，相反，我认为作为考生，能在看到题目的一瞬间，联想到自己读过的文章，并把它灵活运用到自己的作文上，并不是众人口诛笔伐的‘抄袭’，而是具有‘通子’的智慧，进行‘变题’写作，以求在最短时间内发挥自己的最佳水平，最终饮到了令人垂涎欲滴的‘美酒’，值得庆贺。如果这位考生像‘执子’那样不知变通，恐怕也只能是‘一勺水吾将不得吞矣’。无疑这篇高考夺魁作文又一次为我们揭示了考场作文成功的一个奥秘：做写作‘通子’，行‘变题’写作，饮成功‘美酒’。”
“尖牙利嘴”的孙绍振力主宽容
与郭庭平持相同或近似观点的人士不在少数。连著名学者、福建师范大学博士生导师孙绍振也一改往常“尖牙利嘴”的习惯，他评价：从该“满分作文”看来，作者在短时间内把思路往不同方向伸展，具有较强的构思能力、驾驭能力和运用能力，是一位蛮有“语文素养”的学生。他说，中学生能把一些原始材料背下来加以巧妙发挥、组合，做到文从字顺，逻辑圆通，已经是很不错的了。比如举例子时，关于屈原、司马迁、苏东坡等的一些典故或名言，用到今年其他省份的作文考题如“安与不安”、“初渡”等，也是完全可以的，但不能简单地判定是“抄袭”，因为是考场作文，除非你能证明他是当场“抄的”，或是超过一半以上的文字都是一模一样。类似套用的考试作文以前也有发现，比如有一年全国卷写“诚信”，就发现好几位考生如出一辙，把2个不同的寓言合变为1个寓言来写，也不能判定这就是“抄袭”。
读者担心死背炮制“好作文”
本报编辑、作家萧春雷认为：该“满分作文”文采不错，在考场上那么短的时间里，不可能要求考生写出多么富有创造性的文章，否则“就太苛刻了，即使专业作家都不一定能写出来”。
但是，也有读者反映，《执子与通子》属于“变相抄袭”，如果我们对此一味宽容，势必在今后的考试作文中造成不良的导向，即只要你多背几篇好文章，以“稍变应万变”，就有可能得高分甚至满分，这样，说不准以后的满分作文都可能惊爆出类似的新闻。 （记者 吴慧泉）
(特别说明：邓丽同学系我校2001级学生，2004年考入华中科技大学。《执子与通子》系该生去年高考前的作文。原文说是四年前，有误。——潭中网)
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）